プレイングの意外な線の細さ
どうも、ゲーム有識者が推薦するイマドキの作品勝手に第１位の『Outer Wilds』をプレイしてやや困惑気味の僕です。
先日Twitterである投票を作りました。
ずばり、デジタルゲームのパズル要素をみんなは日頃どのように感じているか、です。
約９０人の投票によると、好き嫌いがハッキリした層が双方ともに１、２割程度いる一方で、６割の過半数を占める多数派は条件付きなら好き／許容し、全体的な好悪の傾向としては肯定的な感情を抱いている方が多いようでした。
【緩募】デジタルゲームのパズル要素が……
— 凍結の批評者、羊谷知嘉 (@ChikaHitujiya) February 15, 2021
パズル要素に僕が疑問を覚えた事の発端は新作サイコホラー系ＡＤＶ『The Medium』の批評を書いていたときです。
そこで、ソリッドとリキッドな課題という概念ツールでどのような課題構造を強要／許容しているかを分析し、その作品が実のところパズルを解くことで物語を先に進めるだけで、プレイヤーの自発的な課題設定を想定したデザインではないことを明かしたのですが、その原稿の息抜きに『Outer Wilds』を勉強用にプレイしてみたら、昨年の英国アカデミー賞のゲーム部門最優秀賞にも選ばれた本作もまた同じ構造なことに気付いたのです。
もちろん、『Outer Wilds』がいくつかの点で優れているのは確かですが、その線の細い構造をわざわざ激賞し、傑作と謳い、他人に勧めるほどの作品には思えなかったのですね。
以下では、広義のゲームを課題とその試行錯誤と捉えなおすことの根拠からはじめ、ソリッドとリキッドの課題構造の整理、理念的な４類型をみながら『Outer Wilds』を分析しますが、全体的な批評を普段のようには書いていません。
その理由は、「あ、この作品はこういうゲームなんだな」と腑に落ちたところでプレイを続けるに足る魅力が感じられず、中盤程度で止めてしまったのと、本記事の狙いがあくまでソリッドとリキッドの課題構造という概念を具体的に深めることにあるからです。
デジタルゲームに限らず、冒頭が良くない（特に退屈な）作品は何かしらの問題があるという批評的な立場を僕はとりますが、まあ、それはまた別の話です。
